Ich verfolge meine Lieblingsserie in den letzten Jahren kaum mehr, Simpsons haben die besten Jahre hinter sich, aber es gibt immer mal wieder kleine Höhepunkte, wie eben die aktuelle Introsequenz zum Treehouse of Horror XXIV, die schon wieder ein kleiner Film in sich ist und voller Horrorfilm Symbolik steckt, dass mir als Fan das Herz anfängt zu bluten. Meine Fresse, hier verdienen die Serienmacher mal wieder seit Ewigkeiten meinen vollsten Respekt. Es ist schon ein kleines Kunstwerk für sich geworden. Anschauen, Pause klicken und nach Bekanntem suchen und raten. Grandios.

Feedback: 0 Kommentare

Ein Western-Musical mit zwei der Testosteron überladendsten Darstellern aller Zeiten. Das ist Paint your Wagon. Surreal trifft es nur im Ansatz, aber hier singen Lee Marvin und Clint Eastwoord wirklich. Was nach einem der besten Western aller zeiten aussieht, entpuppt sich als legendärer Witz, der alle Ewigkeit als Simpsons Referenz überdauern wird. Ein skuriler Film, den man gesehen haben sollte.

Feedback: 0 Kommentare

Ein aktueller Boss in World of Warcraft steckt voller Sprachsamples, die mich an eine kleine viel zu früh beendete und nun wieder neu aufblühende TV-Serie erinnert haben: Futurama. Die Serie ist für mich der Inbegriff der gezeichneten TV-Unterhaltung der letzten 10 Jahre. Als angekündigt wurde, dass „von den Spimpsons-Machern“ ein neues TV-Projekt erscheinen würde, war ich skeptisch und schaut man sich die Geschichte der Serie an, wäre Fox wohl besser dran gewesen, die Serie nicht auf dem Ruhm der Simpsons aufzubauen. Zwar gilt Matt Groening als geistiger Vater beider Projekte, aber die eigentlichen Genies beider Serien waren andere. Auch wenn sie Optik und wenige Namen teilen, so ist Futurama dann doch etwas völlig Anderes geworden.

„I went from Home Improvement, where people earnestly pitched jokes about farting and table saws, to a place where there were discussions about nanophysics and string theory and quantum mechanics,“ writer Eric Horsted says…#

Im Gegensatz zu den Simpsons ist Futurama mehr High-Concept und weniger Sit-Com. Man merkt der Serie ihre lange Vorbereitung an. Von Beginn an, sind alle Charaktere klar definiert. Glückliche Unfälle wie bei den Simpsons gibt es nicht. Auch die Art des Humors könnte unterschiedlicher nicht sein, allerdings findet man auch hier den Grund für den mäßigen Erfolg der Serie. Futurama ist noch mehr als Simpsons Humor von Nerds für Nerds. Die meisten Referenzen sind zu präzise für das durchschnittliche Zuschauerauge. Auch findet man parallel Referenz und Kommentar, genial gelungen bei Captain Zapp Brannigan und seinem Handlanger Kif.

Über die Entstehung gibt es mehr Geschichten als echte Folgen der Serie. Grundgedanke für Futurama war es jene Hardcore-Fans mit einer eigenen Serie zu beglücken, die im Freeze-Frame einer Simpsons-Folge nach versteckten Anspielungen suchen, für die Jeff „Comic Book Guy“ Albertson das Highlight der Simpsons ist. Jene Nischen-Gags der Simpsons werden bei Futurama zu einer kompletten Folge aufgelbasen, ohne den Zugang für jene zu erschweren, die dann doch nur über Slapstick lachen möchten.

Sprachsamples aus World of Warcraft als Referenz zu einem bekannten Charakter aus Futurama

Futurama genießt die Freiheit ein Universum zu besitzen, dass den Autoren keine Grenzen setzt. Jede noch so absurde Idee, kann eine ganze Folge tragen. Zusätzlich vermeidet man die Falle, in der die Simpsons Autoren seit Jahren stecken. Die Charaktere in Futurama sind nur Randfiguren. Der Hauptdarsteller ist die Kernidee einer Folge, sei es unbekannter Planet, eine neue Maschine oder sonst ein abgefahrenes Etwas. Die Welt hier lässt Fehler zu und belohnt sie sogar. Zwar lehnt sich auch Futurama an Bekanntes an, aber bietet genug eigene Meisterwerke. Allein wie konsequent die Parallelwelt der Roboter hier dargstellt wird, ist beneidenswert gut.

Das Geheimnis der Serie ist sicher auch sein dann doch gezügelter kommerzieller Erfolg. Weniger ist mehr. Es fließt mehr Sorgfalt in eine einzelne Folge, wenn man nicht weiß, ob diese vielleicht die letzte sein könnte. Nach einigen Filmen soll schließlich dieses Jahr wieder ein Staffel folgen. Futurama ist Popunterhaltung, mit nicht krampfhaft erzwungener Hardcore Tiefe. Man kommt für den Slapstick und bleibt für Gags über Roboterpornografie, Geschichte der Technologie und Dunkle Materie ausscheidende Haustiere.

Feedback: 6 Kommentare

James L. Brooks mag als führender Kopf der Simpsons bekannt sein, aber schon lange davor bewies er mehr als nur Talent. Broadcast News ist jene Art Film, die ich vor 10 Jahren sicher nicht hätte genießen können, aber mittlerweile funktioniert der Film für mich. Broadcast News ist aus dem Jahr 1987 und beschreibt die Welt der amerikanischen Fernsehnachrichten. Natürlich ist es eine vergangene Epoche, aber aus verschiedensten Perspektiven noch immer brillant und aktuell. Es ist eine Dreiecksgeschichte in der Welt der Medien. Es gibt den Schönling, den Streber und die Besessene. Im Verlauf des Films klären sich die Beziehungen aller Charaktere zueinander und parallel verändern sich ihre Karrieren.

An einigen Stellen ist der Film sehr aktuell, trotz seines Alters. Broadcast News dokumentiert die Veränderung von Nachrichten. Weg von Berichterstattung, hin zu mehr Unterhaltung. Was heutige Berichterstattung dominiert, nämlich die Inszenierung und nicht Beobachtung, macht in Broadcast News seine ersten Schritte und verändert dabei die Figuren des Films. Einige zerbrechen, andere blühen darin auf. Anpassung ist ein Schlüsselwort im Film und die Frage, ob und wie man seine Ideale für Beruf oder Liebe opfern möchte.

Wie fast alle James L. Brooks Werke, lebt der Film von seinen unglaublichen Darstellern, was zum zweiten Punkt seiner Aktualität führt. Alle drei Hauptdarsteller zeigen, wie unterschiedlich Menschen unter hohem persönlichen und beruflichen Stress funktionieren. Zwei der Charaktere bindet eine lange berufliche und persönliche Freundschaft. Mein Höhepunkt des Films zeigt jene Freundschaft auf der Kippe stehen. Die Dialoge sind messerscharf und besonders Albert Brooks‘ Aaron Altman bekommt unglaubliche verbale Waffen in die Finger gelegt. Selten zeigt Film, wie eine tiefe Freundschaft nur mit Wörtern gekonnt in seine Bestandteile zerlegt wird. Muss man wirklich gesehen haben.

Der Wikipedia-Artikel zum Film beschreibt das Genre als romantic comedy-drama, jedoch laute Lacher gibt es im Film eigentlich nur einen. Der subtile Humor verhindert aber, dass der Film zu düster wird. Soviel kann ich verraten: ein Happy-End im heutigen Stil, existiert nicht, was besonders die weibliche Figur der Jane ihrer Zeit so unglaublich weit voraus macht. Ganz klare Empfehlung für Broadcast News. Keine leichte Kost für Zwischendurch, sondern 126 Minuten mit kantigen Charakteren zur Zeit des Wandels von Nachrichten.

Feedback: 4 Kommentare

Der erste April. Tausende Redakteure weltweit versuchen sich fieberhaft mit Hoax-Artikeln zu überflügeln. Aus schnöden Arbeitsdrohnen werden für einen Tag die Gebrüder Grimm. Jeder noch so schnöde Lokal-Autor darf sich hier ungestraft auslassen und den Frust der anderen 364 Tage voller Bilderbuchjournalismus verpuft, wenn plötzlich um die beste Falschmeldung gekämpft wird. Der April-Scherz in Zeiten von Massenmedien ist zu einer Farce verkommen. Das Internet übergibt sich grad an einer Flut aus möglichst skurilen Falschmeldungen. Manche wirklich kreativ, andere dagegen geschmacklos, einfallslos, substanzlos.

Um dem Anlass überhaupt einen gewissen Informationswert zu geben, sollte man lieber schauen, wo der Ursprung des April-Scherzes überhaupt liegt. Simpsons to the rescue.

Da sage nochmal einer das Fernsehen verdirbt. Die Simpsons haben mir mehr permanentes Wissen vermittelt, als der schnöde Geschichtsunterricht damals. Auch der April Scherz wurde thematisiert. Für eine ausführliche Erklärung verweise ich auf die Wikipedia. Die Kurzfassung: der Brauch des April-Scherzes beruht auf der Umstellung des Kalenders, bei dem der Jahresanfang vom 1.April zum 1.Januar „gerutscht“ ist. Fortan nutzen die „Januarner“ den ersten April, um Anhänger des alten Kalendariums zu verschaukeln. Die englische Bezeichnung des Tages (April Fool’s Day) umschreibt den Ursprung besser. Der Narr – englisch „Fool“ – war derjenige, der den ersten April noch immer für den Jahresanfang hielt und so Ziel des Scherzes wurde.

Für einige Schreiber scheint das Jahr allerdings aus 365 ersten Apriltagen zu bestehen, wie sonst könnte man sich solche Meldungen erklären?

Feedback: 0 Kommentare

Oh das deutsche TV, man muss es einfach mögen. Ein neuer Teil der Reihe „Wieso fragt sich das deutsche Fernsehen eigentlich noch, warum das Publikum schwindet?“. Diesmal geht es um die Simpsons, die mittlerweile erfolgreichste Cartoon-Serie überhaupt. Als Hardcore-Fan der Serie – aber nicht der deutschen Ausstrahlung – muss ich über diesen DWDL-Artikel schmunzeln. Darin bejammert eine Anke Engelke den Zorn der deutschen Fans über ihren neuen Jobs als Stimme von Marge Simpsons. Engelke hat die Rolle von Elizabeth Volkmann übernommen, nachdem diese im letzten Jahr verstorben war. Zum Fan-Bashing fügt sich gleich noch der Pro7 Unterhaltungs-Chef selbst ein und kommt mit echt gelungenen Vergleichen daher: „Simpsons-Fans sind die Taliban unter den Fernsehzuschauer“. Uh! Ah! Da hat jemand aber einen schlechten Tag gehabt.

Ein paar Worte von mir mal so in den Raum gestellt. Die Simpsons bescheeren dem Sender seit Jahren unglaublich solide Quoten. Solche Aussagen zeugen nur von völlig fehlender Verbindung zum Publikum bzw. absurder Arroganz der deutschen Fernsehmacher. Simspons ist ein US-Produkt, dass in den lezten 4 Jahren konsequent bei der Lokalisierung absinkt. Simpsons war eines der großen Aushängeschilder, wenn es um Synchronisation ging. Die deutsche Stimme von Homer ist bis heute besser als das amerikanische Vorbild. Auch die Stimme von Volkmann war ein Glücksgriff, ein absoluter Geniestreich der Synchro-Produktion damals. Engelke dagegen ist ein Totalabsturz, den man sich glücklicherweise heute nicht mehr antun muss.

deutsche Synchro im freien Fall

Insgesamt habe ich den Eindruck, dass Synchronisation immer und immer schlechter wird. Der Beruf oder die Berufung Synchronsprecher(in) scheint in Deutschland ein aussterbendes Handwerk zu sein. Bei den Simpsons ist das umso dramatischer, da die Serie vom Wortwitz und den Stimmen lebt. Das Highlight im Original sind eben die Hand voll Sprecher, die alle Rollen einsprechen, ohne dass der normale Zuschauer davon weiß. Am Anfang hat man dieses Konzept auch bei uns versucht, mittlerweile holt man für jede Rolle irgeneinen Amateur oder solche stimmlichen Gurken wie Engelke und wundert sich dann über den Zorn der Fans einer Serie, die das Schlagwort Anarchie praktisch seit Beginn mit sich bringt.

Wenn die Serie überhaupt noch wieder im deutschen TV (qualitativ) zu retten sein soll, dann nur in öffentlich-rechtlichen Händen, wo sie angefangen hat und wo ich der Programmführung doch irgendwie mehr Kompetenz für das Format suggeriere. Wir sind hoffentlich nur noch einen Steinwurf davon entfernt, wenn das Linzens-Modell für TV-Serien völlig versagt. Ich denke in weniger als 2 Jahren, wird man auch hier in Deutschland problemlos und zu jeder Zeit das US-Original schauen düerfen, welches stimmlich mittlerweole mit der deutschen Fassung den Boden aufwischt.

Apropos unterirdische Synchro im deutschen Fernsehen. Erinnert sich noch jemand an den Versuch Beavis and Butthead einzudeutschen? AAaaaaaahhhhhhhh.

Feedback: 0 Kommentare

Nachdem im ersten Teil eine Stilorgie glorifiziert wurde, brauche ich für den zweiten Teil etwas mehr Substanz. Diese Seite zeichnet nicht gerade das angenehmste Bild des Autors. Die wenigen Texte, die sich mal nicht mit MMORPG-Formeln beschäftigen, handeln von blutigen indizierten Filmstreifen und so Zeugs. Welches kranke Hirn sieht sich so was freiwillig zur Unterhaltung an?! Also werde ich diesmal keinen Splatter-Streifen textlich umwerben, sondern etwas völlig anderes.

Meinen Filmgeschmack würde ich als ziemlich breit angelegt bezeichnen. Vom typischen Nerd-Streifen über Mainstream-Erfolge, bis hin zu alten Schinken und historischen Pflichtstreifen weiß ich alles irgendwie zu schätzen. Die DVD-Sammlung wird dennoch beherrscht von B-Movie-Klassikern, SFX-Orgien und halt den kleinen Juwelen, wie sie dieser Eintrag behandelt.

Jeder kennt diese Situation. Man zappt im TV umher, sieht plötzlich etwas Interessantes, gibt diesem eine Chance, weil sowieso nichts anderes läuft, und sieht plötzlich einen der besten Filme überhaupt. Beim Zappen zwischen den Auswüchsen deutscher TV-Kultur sprang vor ein paar Jahren mal Besser geht’s nicht. auf den TV-Schirm. Zwei Stunden später hatte ich einen neuen Film auf meiner Liste der besten Filme aller Zeiten.

Ein Genre zu definieren, ist schwer. Im weitesten Sinne ist dieser Film eine romantische Komödie, oder wie es mittlerweile so neudeutsch heißt: RomCom. Nun gut, diesem Film diese Bezeichnung zu geben, grenzt an Majestätsbeleidigung, finden wir hier doch eine erwachsene Version dieses Genres, welches sonst primär eine weibliche Zielgruppe zwischen 14 und 40 bedienen soll.

Was sich nun so lahm anhört, wurde mitgeschrieben, produziert und Regie geführt von James L. Brooks. Ich bin mir sicher, dass die Mehrheit meiner Leser diesen Namen schon mal gelesen hat. Nur wo? Am frühesten sicher auf dem TV-Schirm, Anfang der 90er, in einer Vorabendserie des ZDF: die Simpsons. Brooks ist und war einer der führenden Köpfe bei den Simpsons. Das Wundervolle an Brooks ist ein erkennbarer Stil. Egal, was man von dem Kerl schaut, es hat etwas von den Simpsons.

Besser geht es wirklich nicht.

Man stelle sich vor, Moe Szyslak bekäme einen eigenen Kinofilm, er würde gespielt werden von Jack Nicholson. Heraus käme genau so etwas wie Besser geht’s nicht. Dieser Film ist so ziemlich so, wie eine Real-Life-Film-Version der Simpsons aussehen könnte, stilistisch gesehen.

„I don’t care what you did for me. I don’t think I want to know you anymore — all you do is make me feel badly about myself.“

Dies ist kein einfacher Film, er besitzt einen gewissen Anspruch. Der Humor springt hier nie direkt ins Gesicht des Zuschauers. So gibt es auch viele grenzwertige Zwischentöne, aber halt alles stilistisch sinnvoll verpackt. Auch die Bemerkungen des Hauptcharakters zu den jüdischen Gästen des Restaurants, die seinen Platz besetzen, kommen nicht, um diese explizit herauszuheben, sondern einzig und allein, um den Charakter Melvin aufzubauen. Es gelingt perfekt.

Dies ist eine der Stärken des Films: Selten schafft man es, einen so komplizierten Charakter so schnell und effizient vor den Augen der Zuschauer zu zeichnen. Melvin ist ein Arschloch, das im Laufe des Films das Herz des Zuschauers und seiner Angebeteten Carol erobern soll. Das ist der simple Kern der Handlung. Alles schon mal endlos oft erzählt worden, nur halt nicht in dieser Form, mit diesen Charakteren und mit dieser darstellerischen Brillanz.

„That’s not true. Some of us have great stories … pretty stories that take place at lakes with boats and friends and noodle salad. Just not anybody in this car. But lots of people — that’s their story — good times and noodle salad … and that’s what makes it hard. Not that you had it bad, but being that pissed that so many had it good.“

Besser geht’s nicht ist ein reiner Darsteller-Film. Ohne die zu Recht Oscar-prämierte Leistung beider Hauptdarsteller würde dieser Film nicht funktionieren. Das Skript ist sehr gut, aber es trägt sich nicht von allein. Es gibt keine aufwendigen Kulissen, keine Action und keine CGI-Effekte, hinter denen sich Löcher im Skript oder Tiefen in der Darstellung verstecken könnten. Was auch dazu führt, dass man die Darsteller mögen muss, oder der Film funktioniert nicht. Eigentlich gilt es nur, Helen Hunt als Carol ins Herz zu schließen, denn Nicholson’s Melvin darf man ruhig ablehnen, der Charakter verlangt dies sogar. Die Szenen im Restaurant sind die Glanzstücke des Films. Die Charaktere werden in diesen wenigen und kurzen Szenen besser definiert als irgendwo anders im Film.

Ich komme jedoch nicht umhin, zu schreiben, dass dies im Kern eine Liebesschnulze bleibt. Es bleibt jedoch auch ein Film mit erstklassigen Darstellungen grandioser Charaktere, messerscharfen Dialogen und wundervollen Szenen. Der Film wechselt seine Temperatur, von warm nach kalt und wieder zurück, im Minutentakt. Melvin bringt in der einen Sekunde wunderschöne Zeilen auf die Leinwand, um Sekunden später wieder extrem Verletzendes von sich zu geben. Genau diese Wechsel machen den Film aus. Bis zum Ende hält der Zweifel, in welche Schublade dieser Charakter gepackt werden soll. Es ist ein Film mit Herz, fürs Herz. Es gibt eine Art Happy End und alle Charaktere sind am Ende ihrer Reise halbwegs dort angekommen, wo der Zuschauer sie sich gewünscht hat.

Erfolg

„I don’t know whether you’re being cute or crazy now.“

Dieser Film wurde überschüttet mit Preisen und Auszeichnungen, dennoch blieb ein großer kommerzieller Erfolg aus. Wer einmal den Film und dann zum Vergleich die Trailer gesehen hat, den wird dies nicht verwundern. Die Trailer zeichnen ein Bild, das wenig mit dem eigentlichen Film zu tun hat.

Ach so

Lisa Simpson hat in diesem Film eine Nebenrolle, oder besser gesagt die englische Synchronstimme von Lisa. Jackie, die Assistentin von Simon, wird gespielt von Yeardley Smith, einem Namen, der in jedem Abspann der Simpsons erscheint. Ebenfalls dabei ist Doktor Egon Spengler (Harold Ramis), seines Zeichens Ghostbuster. Hier hat er einen Gastauftritt als fähiger Doktor, der sich dem kranken Sohn Carols annimmt. Egon hat seit damals einige Kilos zugelegt.

Wer mit diesem Film etwas anfangen kann, dem sei noch Broadcast News empfohlen, ebenfalls von Brooks, ebenfalls stilistisch deutlich so erkennbar und ebenfalls sehr unterhaltsam. Ich verspreche, der nächste Eintrag wird einen etwas typischeren Film behandeln, aber der Sinn dieser kleinen Serie ist es, auch untypisches Material vorzustellen. Qualität bindet sich nun mal nicht an ein Genre. Besser geht’s nicht.

Feedback: 2 Kommentare