Auch James L. Brooks kann sich dem Fluch einiger schlechter Werke nicht entziehen. Neben vielen perfekten Drehbüchern und Filmen, finden sich eben auch solche Unfälle wie Woher weißt du, dass es Liebe ist. Brooks versucht seine klassische Formel anzuwenden, aber verliert sich dabei in eindimensionalen Figuren. Keine Frage, der Film ist toll produziert und kein Müll, aber bei diesem Auteur liegt die Messlatte einfach mal höher. Am Ende hat mich der Film nicht gelangweilt, aber meine Erwartungen waren einfach mal eine andere Liga. Es wäre sehr schade, wenn dieser Film sein letztes großes Kinowerk bleibt.

Feedback: 0 Kommentare

James L. Brooks mag als führender Kopf der Simpsons bekannt sein, aber schon lange davor bewies er mehr als nur Talent. Broadcast News ist jene Art Film, die ich vor 10 Jahren sicher nicht hätte genießen können, aber mittlerweile funktioniert der Film für mich. Broadcast News ist aus dem Jahr 1987 und beschreibt die Welt der amerikanischen Fernsehnachrichten. Natürlich ist es eine vergangene Epoche, aber aus verschiedensten Perspektiven noch immer brillant und aktuell. Es ist eine Dreiecksgeschichte in der Welt der Medien. Es gibt den Schönling, den Streber und die Besessene. Im Verlauf des Films klären sich die Beziehungen aller Charaktere zueinander und parallel verändern sich ihre Karrieren.

An einigen Stellen ist der Film sehr aktuell, trotz seines Alters. Broadcast News dokumentiert die Veränderung von Nachrichten. Weg von Berichterstattung, hin zu mehr Unterhaltung. Was heutige Berichterstattung dominiert, nämlich die Inszenierung und nicht Beobachtung, macht in Broadcast News seine ersten Schritte und verändert dabei die Figuren des Films. Einige zerbrechen, andere blühen darin auf. Anpassung ist ein Schlüsselwort im Film und die Frage, ob und wie man seine Ideale für Beruf oder Liebe opfern möchte.

Wie fast alle James L. Brooks Werke, lebt der Film von seinen unglaublichen Darstellern, was zum zweiten Punkt seiner Aktualität führt. Alle drei Hauptdarsteller zeigen, wie unterschiedlich Menschen unter hohem persönlichen und beruflichen Stress funktionieren. Zwei der Charaktere bindet eine lange berufliche und persönliche Freundschaft. Mein Höhepunkt des Films zeigt jene Freundschaft auf der Kippe stehen. Die Dialoge sind messerscharf und besonders Albert Brooks‘ Aaron Altman bekommt unglaubliche verbale Waffen in die Finger gelegt. Selten zeigt Film, wie eine tiefe Freundschaft nur mit Wörtern gekonnt in seine Bestandteile zerlegt wird. Muss man wirklich gesehen haben.

Der Wikipedia-Artikel zum Film beschreibt das Genre als romantic comedy-drama, jedoch laute Lacher gibt es im Film eigentlich nur einen. Der subtile Humor verhindert aber, dass der Film zu düster wird. Soviel kann ich verraten: ein Happy-End im heutigen Stil, existiert nicht, was besonders die weibliche Figur der Jane ihrer Zeit so unglaublich weit voraus macht. Ganz klare Empfehlung für Broadcast News. Keine leichte Kost für Zwischendurch, sondern 126 Minuten mit kantigen Charakteren zur Zeit des Wandels von Nachrichten.

Feedback: 4 Kommentare

Nachdem im ersten Teil eine Stilorgie glorifiziert wurde, brauche ich für den zweiten Teil etwas mehr Substanz. Diese Seite zeichnet nicht gerade das angenehmste Bild des Autors. Die wenigen Texte, die sich mal nicht mit MMORPG-Formeln beschäftigen, handeln von blutigen indizierten Filmstreifen und so Zeugs. Welches kranke Hirn sieht sich so was freiwillig zur Unterhaltung an?! Also werde ich diesmal keinen Splatter-Streifen textlich umwerben, sondern etwas völlig anderes.

Meinen Filmgeschmack würde ich als ziemlich breit angelegt bezeichnen. Vom typischen Nerd-Streifen über Mainstream-Erfolge, bis hin zu alten Schinken und historischen Pflichtstreifen weiß ich alles irgendwie zu schätzen. Die DVD-Sammlung wird dennoch beherrscht von B-Movie-Klassikern, SFX-Orgien und halt den kleinen Juwelen, wie sie dieser Eintrag behandelt.

Jeder kennt diese Situation. Man zappt im TV umher, sieht plötzlich etwas Interessantes, gibt diesem eine Chance, weil sowieso nichts anderes läuft, und sieht plötzlich einen der besten Filme überhaupt. Beim Zappen zwischen den Auswüchsen deutscher TV-Kultur sprang vor ein paar Jahren mal Besser geht’s nicht. auf den TV-Schirm. Zwei Stunden später hatte ich einen neuen Film auf meiner Liste der besten Filme aller Zeiten.

Ein Genre zu definieren, ist schwer. Im weitesten Sinne ist dieser Film eine romantische Komödie, oder wie es mittlerweile so neudeutsch heißt: RomCom. Nun gut, diesem Film diese Bezeichnung zu geben, grenzt an Majestätsbeleidigung, finden wir hier doch eine erwachsene Version dieses Genres, welches sonst primär eine weibliche Zielgruppe zwischen 14 und 40 bedienen soll.

Was sich nun so lahm anhört, wurde mitgeschrieben, produziert und Regie geführt von James L. Brooks. Ich bin mir sicher, dass die Mehrheit meiner Leser diesen Namen schon mal gelesen hat. Nur wo? Am frühesten sicher auf dem TV-Schirm, Anfang der 90er, in einer Vorabendserie des ZDF: die Simpsons. Brooks ist und war einer der führenden Köpfe bei den Simpsons. Das Wundervolle an Brooks ist ein erkennbarer Stil. Egal, was man von dem Kerl schaut, es hat etwas von den Simpsons.

Besser geht es wirklich nicht.

Man stelle sich vor, Moe Szyslak bekäme einen eigenen Kinofilm, er würde gespielt werden von Jack Nicholson. Heraus käme genau so etwas wie Besser geht’s nicht. Dieser Film ist so ziemlich so, wie eine Real-Life-Film-Version der Simpsons aussehen könnte, stilistisch gesehen.

„I don’t care what you did for me. I don’t think I want to know you anymore — all you do is make me feel badly about myself.“

Dies ist kein einfacher Film, er besitzt einen gewissen Anspruch. Der Humor springt hier nie direkt ins Gesicht des Zuschauers. So gibt es auch viele grenzwertige Zwischentöne, aber halt alles stilistisch sinnvoll verpackt. Auch die Bemerkungen des Hauptcharakters zu den jüdischen Gästen des Restaurants, die seinen Platz besetzen, kommen nicht, um diese explizit herauszuheben, sondern einzig und allein, um den Charakter Melvin aufzubauen. Es gelingt perfekt.

Dies ist eine der Stärken des Films: Selten schafft man es, einen so komplizierten Charakter so schnell und effizient vor den Augen der Zuschauer zu zeichnen. Melvin ist ein Arschloch, das im Laufe des Films das Herz des Zuschauers und seiner Angebeteten Carol erobern soll. Das ist der simple Kern der Handlung. Alles schon mal endlos oft erzählt worden, nur halt nicht in dieser Form, mit diesen Charakteren und mit dieser darstellerischen Brillanz.

„That’s not true. Some of us have great stories … pretty stories that take place at lakes with boats and friends and noodle salad. Just not anybody in this car. But lots of people — that’s their story — good times and noodle salad … and that’s what makes it hard. Not that you had it bad, but being that pissed that so many had it good.“

Besser geht’s nicht ist ein reiner Darsteller-Film. Ohne die zu Recht Oscar-prämierte Leistung beider Hauptdarsteller würde dieser Film nicht funktionieren. Das Skript ist sehr gut, aber es trägt sich nicht von allein. Es gibt keine aufwendigen Kulissen, keine Action und keine CGI-Effekte, hinter denen sich Löcher im Skript oder Tiefen in der Darstellung verstecken könnten. Was auch dazu führt, dass man die Darsteller mögen muss, oder der Film funktioniert nicht. Eigentlich gilt es nur, Helen Hunt als Carol ins Herz zu schließen, denn Nicholson’s Melvin darf man ruhig ablehnen, der Charakter verlangt dies sogar. Die Szenen im Restaurant sind die Glanzstücke des Films. Die Charaktere werden in diesen wenigen und kurzen Szenen besser definiert als irgendwo anders im Film.

Ich komme jedoch nicht umhin, zu schreiben, dass dies im Kern eine Liebesschnulze bleibt. Es bleibt jedoch auch ein Film mit erstklassigen Darstellungen grandioser Charaktere, messerscharfen Dialogen und wundervollen Szenen. Der Film wechselt seine Temperatur, von warm nach kalt und wieder zurück, im Minutentakt. Melvin bringt in der einen Sekunde wunderschöne Zeilen auf die Leinwand, um Sekunden später wieder extrem Verletzendes von sich zu geben. Genau diese Wechsel machen den Film aus. Bis zum Ende hält der Zweifel, in welche Schublade dieser Charakter gepackt werden soll. Es ist ein Film mit Herz, fürs Herz. Es gibt eine Art Happy End und alle Charaktere sind am Ende ihrer Reise halbwegs dort angekommen, wo der Zuschauer sie sich gewünscht hat.

Erfolg

„I don’t know whether you’re being cute or crazy now.“

Dieser Film wurde überschüttet mit Preisen und Auszeichnungen, dennoch blieb ein großer kommerzieller Erfolg aus. Wer einmal den Film und dann zum Vergleich die Trailer gesehen hat, den wird dies nicht verwundern. Die Trailer zeichnen ein Bild, das wenig mit dem eigentlichen Film zu tun hat.

Ach so

Lisa Simpson hat in diesem Film eine Nebenrolle, oder besser gesagt die englische Synchronstimme von Lisa. Jackie, die Assistentin von Simon, wird gespielt von Yeardley Smith, einem Namen, der in jedem Abspann der Simpsons erscheint. Ebenfalls dabei ist Doktor Egon Spengler (Harold Ramis), seines Zeichens Ghostbuster. Hier hat er einen Gastauftritt als fähiger Doktor, der sich dem kranken Sohn Carols annimmt. Egon hat seit damals einige Kilos zugelegt.

Wer mit diesem Film etwas anfangen kann, dem sei noch Broadcast News empfohlen, ebenfalls von Brooks, ebenfalls stilistisch deutlich so erkennbar und ebenfalls sehr unterhaltsam. Ich verspreche, der nächste Eintrag wird einen etwas typischeren Film behandeln, aber der Sinn dieser kleinen Serie ist es, auch untypisches Material vorzustellen. Qualität bindet sich nun mal nicht an ein Genre. Besser geht’s nicht.

Feedback: 2 Kommentare