ich schließe mich ben an, kays rolle kommt im ersten teil vielleicht etwas zu kurz (zumindest was die ausarbeitung des charakters angeht), aber in teil 1 ist, wie ben ganz richtig sagt, vielmehr ein indikator für michaels wandlung vom aufrechten kriegsveteran zum mafiapaten.

übrigens war der film damals, zumindest in der kameraführung, wenn nicht altmodisch dann zumindest traditionell. kann man gut im audiokommentar nochvollziehen in dem coppola von seinen streitigkeiten mit dem kameramann berichtet.

teil 3... also so schlecht, wie überall behauptet wird, ist er wirklich nicht. aber hätte damals wirklich winona ryder die rolle der mary bekommen, dann wäre der film auch um einiges besser geworden. sophia coppola ist eine tolle regisseurin, aber schauspielen ist nicht so ihr ding. ich kommentiere dann weiter zu teil 3 wenn du den beitrag geschrieben hast.