Cameron ist ein purer Techniker. Was er selbst kreiert, basiert zu 100% auf der Vorstellung, wie gut es später im Bewegtbild aussehen mag. Sein Hintergrund ist der Trickeffekt und die Optik, daher mein Vergleich zum Comic. Das kann man Cliché, oder post-pubertär nennen, oder aber einfach Vertrauen in die eigene Vorstellung und Wissen was auf der Leinwand funktioniert. Warten wir Avatar, dass wie die neue Star Wars Trilogie mehr als Gefahr läuft im Technik-Wirr-Warr die eigentliche Geschichte zu vergessen. Gleiches sieht man schon im Vergleich T1 zu T2. Da sind Szenen reingeschrieben worden, nur um das Budget zu verauchen, aber weniger um die Geschichte runder zu machen.

Wenn ich einen Terminator Film sehe, möchte ich eigentlich keine epische Apokalypse heraufbeschworen sehen, sondern eine kleine Geschichte, mit wenigen Figuren. Die post-apokalyptischen Szenen existieren nicht, um als eigentständiges Element zu funktionieren (so wie es nun mit den neuen Teilen gemacht wird), sondern um der kleinen Geschichte Größe zu geben. Nimmt mal all dies aus T1 und T2 heraus, bleiben es großartige Filme, aber der große Rahmen macht sie einzigartig und verleiht Tiefe, wo eigentlich keine gebraucht wird.

Mir fällt was anderes aus. Cameron hat bisher (mit Ausnahme von Titanic) immer extrem echte Schauspieler gewählt, die optisch grad noch als Nachbar durchgehen würden. Seine Helden waran auch in der Optik immer noch glaubhaft und nicht so maßlos stilisiert wie heutige Filme.