Naja. Da muss ich in dreierlei Hinsicht wiedersprechen.

Erstens ist der Umkehrschluß verkehrt. Denn der Ausgangsschluß läßt ja noch die Option großer, "inhaltlich hochwertiger Angebote" als monetarisierbar offen. Sowas hat es ja stets auch im Print gegeben.

Zweitens ist das Betreiben eines Medienwatchblogs oder "Branchendienstes" wie es im Print heißt so oder so eher eine Prestige Sache als eine wirtschaftliche Unternehmung.

Drittens muss das ja nicht schlecht sein. Ich verstehe die Verlage, dass sie das nicht witzig finden, dass ihr Unternehmensmodel jetzt den Bach runter geht. Aber grundsätzlich ist das ja nichts schlechtes. Niemand würde heute sagen, dass es schlecht ist, dass wir nicht mehr soviele Hufschmiede und Bauern haben, wie vor 200 Jahren. Hufschmiede haben wir durch Mechatroniker ersetzt und die Landwirtschaft ist viel viel effektiver geworden. Ein Bauer kann heute 10 oder 100 mal soviele Menschen satt machen, wie vor 200 Jahren. Dpa und Reuters können heute die Menschen direkt erreichen.

Es würde auch heute niemand hingegehen und behaupt, unsere Theater-Schauspieler und Museumskonservatoren würden an einer wirtschaftlichen Unternehmung mit einem Monetarisierungsziel teilnehmen. "Wirtschaft" ist nicht der einzige Weg, die Dinge zu erreichen, die uns wichtig und wertvoll sind.