Windows Vista ist Episode 1, Windows XP ist Empire

• #1
• Mi, 16. April 2008
• pH.sieben schrieb:

ich bin inzwi­schen völ­lig auf den mac umge­stie­gen. bei vista wirkt all das geb­linke und ani­mierte, wie auf­ge­setzt und inhalt­los. zu viel. viel zu viel.

xp war ein gutes, soli­des betriebs­sys­tem ohne viel schick und schnack, aber die gro­ßen zei­ten sind lange vor­bei.

mac osx ist inno­va­tiv und intui­tiv. ein­fach und leicht. für mich selbst inso­fern das rich­tige, als dass ich irgend­wann auch ein­fach den nerv ver­lo­ren habe mich mit pcs rum­zu­schla­gen.

• #3
• Mi, 16. April 2008
• ben_ schrieb:

Also ich finde ja den Ver­gleich unpas­send, denn obwohl ich die erste Tri­lo­gie wie die Mut­ter­milch auf­ge­so­gen habe, liebe ich die neue Tri­lo­gie inzwi­schen nicht weni­ger.

• #4
• Do, 17. April 2008
• Pierre schrieb:

Wer Mac trotz klei­nes Geld­beu­tels haben will kauft einen Dell XPS, ein MacOS X und behilft sich dann dem OSx86 Pro­jekt.

• #5
• Fr, 18. April 2008
• Chris schrieb:

Strange. Mein eige­ner Ein­druck ist ein kom­plett ande­rer. Ich bin mit Win­dows von 3.1 über 95 über 98 SE zu XP und habe Vista bei mir seit Release drauf. Also seit über einem Jahr. Und auch wenn mit Sicher­heit nicht alles rund lief in der Zeit: Das Betriebs­sys­tem ist nicht so schlecht wie sein Ruf. Aber bei wei­tem nicht.

Ich staune immer wie­der, wie­viele “urban legends” über Vista inzwi­schen die Runde machen, die ich per­sön­lich über­haupt nicht nach­voll­zie­hen kann. An Vista blinkt zuviel und ist zuviel ani­miert, wäh­rend XP ein Betriebs­sys­tem “ohne viel Schnick­schnack” sei? Reden wir vom glei­chen XP, dem furcht­ba­ren blauen Ding in Teletub­by­op­tik? Sicher kann man das blaue Ver­häng­nis aus­schal­ten, das kann man in Vista aber auch. Lässt man Aero an, sieht der Desk­top für mei­nen Geschmack aber deut­lich erwach­se­ner und augen­scho­nen­der aus, als das unter XP jemals der Fall war.

Nach einem Jahr Mac OS X auf dem Note­book, zuerst Tiger, danach Leo­pard, kann ich auch nicht mehr wirk­lich nach­voll­zie­hen, warum die­ses Sys­tem stän­dig auf so hohe Sockel geho­ben wird. Klar ist es toll, klar ist es in vie­len Berei­chen bes­ser als Vista (und erst recht als XP!), aber seine Bedie­nungs­in­kon­sis­ten­zen, seine klei­nen Macken hat es genauso. Bei allem Vor­sprung, den Leo hat, fan­den sich in der lan­gen Liste der “300 Neue­run­gen in Leo­pard” doch durch­aus auch Dinge, bei denen man sich als Windows-Nutzer nur ver­wun­dert die Augen rei­ben konnte, weil Win­dows das schon seit XP oder noch län­ger kann.

Kla­gen Nut­zer, die vom Mac kom­men, immer wie­der dar­über, dass irgend­wel­che coo­len Sachen von dort unter Win­dows nicht funk­tio­nie­ren wür­den? Sicher, und oft auch zu Recht. Kommt man als lang­jäh­ri­ger Win­dows­nut­zer auf den Mac, wird einem das aber nicht anders gehen. Selbst der Fin­der von Leo­pard ist ein Witz gegen Vis­tas Explo­rer. Und warum genau kön­nen auf dem Mac eigent­lich Menüs nicht ihrer­seits Kon­text­me­nüs haben? So ein­fach wie unter Win­dows räumt man auf dem Mac seine Lese­zei­chen­liste im Fire­fox nicht auf…

Gerade in den ers­ten Wochen bin ich auf dem Mac stän­dig gegen sol­che Wände gelau­fen. Irgend­wann kom­men dann auch die ers­ten Momente, wo der Mac eben nicht “ein­fach funk­tio­niert”, son­dern durch­aus auch mal “ein­fach nicht funk­tio­niert”, ohne dass man als Benut­zer groß was tun könnte, wäh­rend es unter Win­dows halt noch ne ganze Reihe Stell­schrau­ben geben würde.

Letzt­end­lich kann man in bei­den Wel­ten sehr gut leben und arbei­ten. Beide Sys­teme haben ihre Vor- und Nach­teile, aber die meis­ten davon sind für die täg­li­che Arbeit reich­lich irre­le­vant.

• #7
• Di, 22. April 2008
• Chris schrieb:

Ja, ein Per­for­mance­pro­blem hat Vista defi­ni­tiv. Auch SP1 ändert daran nichts wesent­li­ches.

Bedie­nungs­tech­nisch hat sich im Detail durch­aus eini­ges ver­än­dert, wenn auch nicht wahn­sin­nig viel. Gerade Start­menü und Explo­rer funk­tio­nie­ren eine ganze Ecke durch­dach­ter. Des­halb hab ich Vista ja über­haupt seit Release: Weil ich nach der Beta nicht mehr zurück zu XP wollte. Ich hab damals aller­dings fast aus­schließ­lich WoW gespielt, wes­halb die nied­ri­gere Spie­le­per­for­mance für mich nicht so irre rele­vant war.

Mein XP daga­gen auf dem pri­va­ten Rech­ner hat noch nie große Macken gehabt und es läuft für mei­nen Geschmack zügig.

Wobei, und da schla­gen wir den Bogen zurück zum letz­ten Satz dei­nes Arti­kels, XPs Hard­ware­an­for­de­run­gen damals bei Release auch nicht ohne waren. Solide war XP schon immer, wirk­lich gut fand ich es erst nach SP2. Nicht umsonst sind damals vor allem die 98- und ME-Nutzer zügig umge­stie­gen, die­je­ni­gen, die bereits Win­dows 2000 hat­ten, nicht unbe­dingt.

Egal, prak­tisch emp­feh­len würd ich dir den Umstieg auf Vista auch nicht unbe­dingt. Hab ich auch im letz­ten Jahr kaum jeman­dem emp­foh­len. Mir gings nur um die Fest­stel­lung, dass Vista bei allen Macken trotz­dem noch weit vom Desas­ter eines Win­dows ME ent­fernt ist. Und darum, dass man ent­ge­gen der ein­gangs erwähn­ten Ana­lo­gie auch als lang­jäh­ri­ger Windows-Nutzer mit Vista durch­aus zufrie­den sein und damit gut arbei­ten kann.